随着全球制造(global manufacturing)发展，供给链治理(supply chain management，SCM)在制造业中普遍应用，成为一种新的治理模式。市场竞争不再是单个企业之间的竞争，而是供给链之间的竞争。因此，供给链治理绩效评价，对供给链运作和治理尤为重要。但国内外专门针对供给链治理绩效评价的研究成果还未几见，已有的也仅是分散的、个别的研究。在此本文对供给链绩效评价研究作一扼要评述，以供鉴戒。
供给链绩效评价体系
（一）基于供给链运作参考模型的评价体系
供给链运作参考模型(Supply Chain Operation Reference model简称SCOR)是目前影响最大应用面最广的参考模型，它能测评和改善企业内、外部业务流程，使战略性的进行企业治理(Strategic Enterprise Management简称SEM)成为可能。
Bullinger等人用SCOR框架对供给链进行了“自底向上”的绩效评价。何忠伟等人选择SCOR模型的绩效衡量指标作为基准分析的基础，对供给链流程进行绩效评价。中国电子商务协会供给链治理委员会(简称CSCC)于2003年lO月颁发的《中国企业供给链治理绩效水平评价参考模型(SCPR1.O)构成方案》，包括5个一级指标，15个2级指标和45个3级指标，也与SCOR相似。
（二）基于供给链平衡记分卡的评价体系
Robert S·Kaplan等人提出了“平衡记分卡”(Balanced Scorecard简称BSC)评价体系。BSC不仅是一种评价体系而且是一种治理思想的体现，其最大的特点是集评价、治理、沟通于一体，即通过将短期目标和长期目标、财务指标和非财务指标、滞后型指标和超前型指标、内部绩效和外部绩效结合起来，使治理者的留意力从短期的目标实现转移到兼顾战略目标实现。
该体系分别从财务角度、顾客角度、内部过程角度、学习和创新角度建立评价体系。其中，财务角度指标显示企业的战略及实在施和执行是否正在为供给链的改善做出贡献；顾客角度指标显示顾客的需求和满足程度；内部过程角度指标显示企业的内部效率；学习和创新角度显示企业未来成功的基础。
唐国锋、王丰等(2006)利用平衡记分卡法，从供给链业务流程、财务、客户、学习及发展四个方面建立绩效评价指标体系。龙子泉、高伟(2004)在对平衡记分法与基准法分析的基础上，提出了供给链绩效评价的基准平衡记分法，克服了传统的单一财务评价的模式，把财务评价与非财务评价置于新的评估体系之下。
（三）sink and Tuttle(SaT)体系
建立在“供给商——投进——加工——产出——顾客——成果”模型基础上的sink and Tuttle(SaT)体系共包含七项评价指标，即效率(投进)、有效性(成果)、生产率(产出／投进)、盈利能力、质量(加工)、创新和工作环境质量。该体系的突出特点是将企业绩效的评价与战略计划过程紧密结合在一起。
另外，常良峰(2003)以为，供给链治理的`绩效评价题目实质上是对供给链整体运行状况、供给链成员以及供给链上企业间合作关系的度量，一般涉及各企业内部的绩效度量、供给链上各企业间外部合作的绩效度量以及供给链整体绩效度量三个方面。Liu等从评价因素层、评价因素指标和具体评价指标3个层次构建了一个供给链综合绩效评价指标体系，对综合评价供给链绩效有一定参考价值。史丽萍等建立了供给链企业外部绩效评价指标体系，为正确度量供给链企业外部绩效提供了依据。
供给链绩效评价指标的选用
Lummus等从供给、过程治理、交货运送和需求治理4个方面列举了供给链绩效的主要考核指标。这些指标包括供给的可靠性、提前期、过程的可靠性、所需时间以及计划完成、完好订单完成率、补给提前期、运输天数、SC总库存本钱、总周转时间。Beamon从定性和定量两个方面分析了供给链绩效评价指标。定性绩效评价指标包括顾客满足度、柔性、信息流与物流整合度、有效风险治理和供给商绩效。定量绩效评价指标又分为两类：一类是基于本钱的指标，另一类是基于顾客响应的指标。Gunasekaran等开发了一个供给链评价战略、战术和运作层次绩效的框架，给出了关键绩效指标的一览表，夸大供给链绩效指标要涉及供给商、递送绩效、顾客服务和库存与物流本钱。