胡某系某职业技术学院的在校学生。2006年4月23日，同班同学兼好友的许某找胡某帮忙，称其一位名叫朱某的朋友想要租一辆小轿车去横店玩，但因许某和朱某都是外地人，租赁公司都拒绝出租。作为本地人的胡某听后，毫不犹豫就答应了许某的请求，说朋友的忙一定要帮。
当天下午，胡某和许某等四人来到某汽车租赁公司，要求租赁轿车。租赁公司的工作人员见胡某年纪尚轻，就询问了胡某的工作情况，胡某谎称自己是在东阳市区经营服装的。工作人员对胡某的说辞仍有怀疑，在胡某签合同之前一再强调：你签了这个合同，就要承担所有的责任。胡某就说：阿姨，我们就是去横店玩两天，合同签了，责任我一定承担的。于是胡某在合同上签上了自己的名字，提交了自己的身份证复印件、联系电话，因胡某没有驾驶证，朱某就以驾驶员身份在合同中签了字。合同签订后，租赁公司依约向胡某发放了一辆桑塔纳轿车。
根据汽车的卫星定位系统显示，当天这辆租赁车辆的确去了横店。但是到了第二天，监控中心发现无法定位这辆轿车，定位系统已被拆除，并且拆除技术相当高，拆除过程中监控中心都没有收到警报。于是租赁公司联系了胡某，并向东阳法院提起了诉讼。此时胡某才感觉到事态的严重。
胡某经过多方打听了解到，原来朱某是一名被公安机关通缉的在逃犯，因涉嫌诈骗已被公安机关批准立案侦查，而他们一起所租的车辆已被朱某等人变卖，不知去向。
法院经审理认为，虽然胡某仍是在校大学生，但已是成年人，具有完全民事行为能力，其所为民事法律行为应当依法承担相应法律责任。本案中，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的`真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告胡某作为承租人，依法负有妥善保管租赁物并按约支付租金的义务，被告在租赁期满后没有归还租赁物，依法应承担返还义务并承担相应的违约责任。被告提出其签订合同是受第三人朱某欺诈，故租赁合同应属无效，并应由第三人朱某承担法律责任的辩解意见，因朱某非本案租赁合同的当事人，法院不予支持。被告可向有关机关追究朱某的刑事责任和民事责任。所以法院依法支持了原告的诉讼请求。
思考：在校大学生是一类特殊群体，虽然他们都已是成年人，但涉世未深，仍然生活在象牙塔中，社会经验不足，对法律行为的风险和后果缺乏认识。如本案中，租赁公司的工作人员一再强调，但是胡某等人只求达成租赁车辆的目的，仍然忽视了责任承担问题。
但从法律角度看，他们已经具备完全民事行为能力，与他人发生的民事法律行为，将受到法律约束，并承担相应的法律责任。但是一旦触及责任承担，学生本人又缺乏承担能力，需要家长垫付。如果处理不好，家庭的指责和自我心理的愧疚会给学生的心理产生较大的压力。
因此，作为在校大学生，必须审慎地参与民事法律行为，不要擅做主张，意气用事，应尽可能的多征求老师和家长意见，作为教育部门和家长，应当强化对学生风险意识、责任意识的培养，以免再发生类似情况。