题记：这篇文章的主题的前半部分“知识动力学”，是我在北京大学2000年 春季学期讲授“制度基础”课程时提出来的一个理解‘知识过程’的框架， 我在课上用这一框架反复解释了许多不同的知识和制度现象，这些现象当中又有 许多是与文化传统的创造性转化有关的，于是就有了这篇论文的题目后半部分“ 文化传统变革”。至于‘契机’及其类的数目，只是由知识动力学框架的三个维 度导出的‘推论’而已。我感谢听课的同学们，他们鼓励我把我讲过的东西写出 来。我还要感谢原《战略与管理》的主编余世存先生，他是这篇论文的‘催产士 ’。
一．
引论
自从伽达墨尔提出了关于传统的多元性和创造性转化的以来 （Gadamer，1975），对‘传统’的关注随着传统的瓦解和各民族的文化认同 危机而不断变得强烈起来，被性消解后的‘传统’弥散在我们日常行为规范 、国际话语、以及思想和精神生活的各个角落，成为一切‘在场者’的背景 、历史、潜意识和‘无’。
换句话说，我们没有办法摆脱我们各自的已经‘消解’的传统（生物的、社 会的、与个人的），传统是不可能被消解的，它只可以转化，它从自身内部冲突 着的各种紧张关系当中，要么发生‘突变’的跃迁－－－典型如‘内战’，要么 发生‘渐变’的边缘性的沿革－－－贯穿着我们日常生活的每个时刻，这两类转 化方式统合起来被称为‘变革’。
因此，为了理解‘传统’的演变，我们必须进入‘传统’，直面这一‘现象 ’，体验它内部各种冲突着的活生生的紧张关系（所谓‘张力’），将我们自己 的体验（私人体验）通过对话和社会交往揭示给我们自己，以这样一种‘在历史 中阐释’的方式，我们获得对‘传统’的理解。
本着‘对话的和大众分享的逻各斯’精神，我在这篇文章里讲述我自己对‘ 传统’的体验和理解。我把我自己的‘传统’理解为三个层次：（1）生物学传统 ，作为物种的‘个人’的生物学和遗传学条件，这些条件应当被我理解为是我个 人生存的前提，这些条件是我的生存所服从的‘必然律（necessity）’的一部分 。关于人类思维与知识的生物学条件，读者还可以我写的其它文章（汪丁丁 ，1997a，1997b，1998a，1999a，2000a，2000b，2000c）；（2）文化传统，这 是社会性的‘个人’的生存条件，我已经在以前的文章里作了关于这一条件的详 细阐述（汪丁丁，1992，1993，1994，1995，1996a，1996b，1997c，1998b， 1999b），这些条件构成我生存的‘道德律（morality）’的一部分；（3）个人 史传统，这是由我的私人生活（物质的和精神的）历史塑造的传统，也就是我们 每个人作为‘个性’的特殊的生存条件，这些条件是我以前选择的结果和未来选 择的前提，是我能够享有的落实了的具体的‘自由（liberty）’的一部分。关于 这一类生存条件，我也在其它文章中阐述过（汪丁丁，1997d，1999c，1999d， 2000d）。
但是上面论述的传统的三个层次，只有当它们被我理解以后才构成我的‘传 统’，有效的历史，如伽达墨尔所论，只能是被主体理解了的历史。那些尚未被 主体意识到的东西，它们只作为‘物自体（things-themselves）’存在着，尽管 它们仍然以律的方式约束着处于现象界的主体，而处于这一状况中的主体只 能是‘自在的’（being-in-itself，页34，Hegel，1807）。换句话说，失去了 ‘理解（understanding，Verstand）’，传统与主体之间的关系便回归到‘物的 关系（the order of things）’，而‘理解’提供了传统对于主体的‘意义’， 从而使传统与主体之间的关系落实为‘自由（freedom，Geist）’。
被理解的传统，叫做‘知识传统’。这是因为，如叔本华最为清楚地论证过 的，知识（knowledge）是作为知者（the knower）的主体与作为客体的传统 （the known）之间经由‘理解’而确立的知的关系（Schopenhauer，1813），知 识传统也就是被理解了的传统。