一、中止执行的现状分析
中止执行不是法律规定的执行结案方式，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干题目的规定（试行）》第108条对执行结案的方式作了明确规定，中心政法委、最高人民法院《关于集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第五款再次夸大：“中止执行的案件，不得作为结案处理。”但在实际执行实务中，对中止执行案件的认定和处理上仍存在不少题目，主要表现在以下几个方面：
（一）有的法院为了追求高执结率和上级法院对执结率指标考核的要求，将中止执行案件统计为执行结案，造成执结率的虚高；由于对中止执行的次数以及恢复执行后能再中止执行多少次，我国法律没有明文规定，因而可能会形成一个执行案件多次中止、多次报结，造成案件执结率、收结比统计不正确、混乱的现象。对此，应严格按照法律和相关司法解释的规定界定中止执行的标准，并且要加强中止执行案件的同一治理，从加强内部监视的角度考虑，可以采取如下规范治理和监视途径：首先由执行职员将中止执行案件做好登记，并对卷宗进行装订后交档案室同一保管，以防止案卷材料的丢失，规范治理。案件评查部分应加强对中止执行案件的检查，每月司法统计报结时，对符合执行结案条件的，在结案卡片上加盖印章；发现有中止执行案件报结的，不予盖章。司法统计部分对没有盖章的执行案件不予报结。
（二）关于对中心政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第十款规定中：“申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案”的理解中，有观点以为，对于中止执行的案件，申请执行人或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。笔者以为，此观点对该款的理解有误。从该款规定的逻辑解释的角度来看，对重新立案的规定是在“裁定终结本次执行程序后”这一情况之下，因此，重新立案应当适用裁定终结本次执行程序后，也就是说只有对裁定终结本次执行程序的案件，经申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，才应当重新立案，而不是指中止执行的的案件恢复执行的情形。
（三）对以“被执行人确无财产可供执行”为由中止执行的执行实务中，有的执行职员碍于情面、关系，不往认真查证被执行人财产状况，以被执行人没有执行能力作挡箭牌，消极执行。有些执行案件被执行人确无财产而中止执行，成了长年积案。对以“被执行人确无财产可供执行”为由中止执行的，要严格按照中心政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行种积案结案标准的通知》要求，应依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人。只有在积极采取法律赋予的调查手段、穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，才可以将有关案件认定为无财产可供执行的案件。并且对因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可按通知要求裁定终结本次执行程序。
（四）在执行实务中，有的案外人对执行标的提出异议对抗执行，有的执行职员不依法定条件和程序进行审查，便以案外人异议为由中止执行。实在，案外人对执行标的提出异议，只能引起执行的暂时停止，并不必然引起执行中止。对此，应严格按照《民事诉讼法》第二百零四条的规定执行，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，继续执行。案外人、当事人对裁定不服，以为原判决、裁定错误的，依照审判监视程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定投递之日起十五日内向人民法院提起诉讼。